Вы читаете книгу «Великое делание человека» онлайн
Глава 1 Гамлет, в чём опасность для души?
Гамлет, в чём опасность для души
Изображение создано мною в "Шедевруме": https://shedevrum.ai/post/8513bba8212b11f18fc2be04a6c20178/
Цитата:
"Быть или не быть, вот в чем вопрос.
Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними?
Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная?
Скончаться. Сном забыться.
Уснуть… и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет
Несчастьям нашим жизнь на столько лет..."
Конец цитаты.
Это я всё о том же, о том что человеческая душа - бездонна, и о том, что самые страшные монстры живут не во вне, а в глубине нашего собственного подсознания.
После вчерашнего просмотра новой экранизации романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" в голове сложилась очередная картина, и я поняла, что следует сказать дальше: Зло, которое заключается в Тьме вселенной и - в тьме нашей человеческой души - это стремление к саморазрушению. Зло - это жажда смерти, которая в той или иной степени свойственна каждому человеку, осознаёт он это или нет.
Но только ли в жажде саморазрушения дело? И Причина ли она, или следствие?
Гамлет в пьесе Уильяма Шекспира понимает опасность зова Тьмы собственной души, а потому сопротивляется ему. Восторженные зрители новой экранизации "Мастера и Маргариты" - нет. Потому так много восторженных откликов о фильме.
Но не моя задача: открыть глаза всем. Моя задача: помочь человеку, при его желании, бороться с зовом Тьмы. Помочь, если человек этот зов уже в той или иной степени слышит и осознаёт, и уже, в той или иной степени, сам ему сопротивляется.
То, что в самом начале пьесы Шекспира принц Датский предстаёт перед нами, как человек, душу которого Тьма уже почти поглотила, становится ясно из этих строк:
Цитата:
ГАМЛЕТ:
"О тело. если б ты само могло
Стать паром, в воздухе росой растечься!
О, если бы Предвечный не занёс
В грехи самоубийство! Боже! Боже!
Каким ничтожным, плоским и тупым
Мне кажется весь свет в своих стремленьях!
О мерзость! Как не выполотый сад,
Дай волю травам - зарастёт бурьяном,
С такой же безраздельностью весь мир
Заполонили грубые начала..."
Конец цитаты.
Так о чём же на самом деле трагедия Уильяма Шекспира "Гамлет"?
Нет, я не задаю глупый вопрос. Я прекрасно знаю, что это произведение о том как юноша, совершенно не способный к управлению государством из-за излишней душевной чувствительности, узнав о том что его любимый отец убит, и начав мстить за него, обретает душевные и волевые качества, необходимые для того, чтобы стать настоящим королём, когда надо - безжалостным, когда надо - милосердным. То, что он гибнет в момент своего триумфа, так это - роковая случайность...
По крайней мере, так меня учили ещё в школе.
Гамлет, как герой положительный, вызывает у большинства читателей трагедии и зрителей фильма (кстати, мой любимый Гамлет - это Гамлет в исполнении Иннокентия Смоктуновского из советского фильма 1964 года) заслуженное восхищение и сочувствие, как и остальные герои. Кроме Клавдия, конечно.
Не однозначный герой Лаэрт. Кажется, что он должен вызывать наибольшее сочувствие. Но он этого сочувствия почему-то не вызывает. Скорее Лаэрт вызывает осуждение и отторжение за то, что всё равно мстит Гамлету за смерть отца и сестры. Даже после того, как Гамлет объясняет ему, что действовал без умысла.
А ведь Лаэрт делает абсолютно то же, что и Гамлет: мстит за смерть отца.
Почему Гамлету мы прощаем его "злой" умысел и ложь, а Лаэрту - нет?
Дело в том, что Гамлета мы уже полюбили, как главного героя и как пострадавшего, и сочувствуем ему, как самим себе, если бы оказались на его месте. А Лаэрту не сочувствуем. Какое нам, собственно, до него дело?
Вот! Именно об этом трагедия Шекспира "Гамлет", об отсутствии эмпатии и махровом эгоизме. О том, что именно эгоизм, бесчувственность и возведение самого себя на пьедестал жизни, и приводит к смерти. А вовсе не случайность. Потому Гамлет и погибает в финале...
Что, собственно, погубило принца Дании Гамлета? Почему он не смог предвидеть отравленной Лаэртом рапиры, не смотря на то что он был чрезвычайно умён и проницателен?
А то, что он был уверен в том, что Лаэрт простит ему гибель родных, если он искренне попросит у Лаэрта прощения и скажет, что не хотел их смерти.
Гамлет чувствовал самого себя "центром мироздания", а потому не учёл, какую душевную боль испытывает Лаэрт и насколько сильно он любил отца и сестру. При такой силе любви нельзя просто простить и отпустить. Пусть даже это произошло случайно, но это произошло. И причина произошедшего - человек, в своём он уме или нет. Тем более, что когда он просит у Лаэрта прощения, Гамлет совсем сумасшедшим не выглядит.
Так сильно и глубоко переживающий свою потерю Гамлет не может понять, что другой человек может чувствовать горе так же сильно и глубоко, как и он сам. От этого и гибнет. Ибо, если бы он хоть на мгновение поставил себя на место Лаэрта, почувствовал бы то же, что чувствует Лаэрт, он в ту же секунду прочёл бы в чувствах Лаэрта свой собственный приговор. И тогда он мог бы отказался от поединка! Или по крайней мере, Гамлет был бы более осторожен, логически предположив, что такая душевная боль не может не материализоваться в каком-нибудь роковом для него действии.
Но он не отказался от поединка. И не стал более осторожен. Хотя интуиция предупреждала. Но Гамлет не послушался своего внутреннего голоса.
Мы полюбили Гамлета за его сдержанность: своё горе он переживает стоически, не устраивая разборок и истерик. Этого же мы, как и Гамлет, ждём от Лаэрта. А потому наши симпатии остаются на стороне Гамлета. Но на самом деле, положительный ли Гамлет герой?
Из-за отсутствия эмпатии, безусловно, нет.
Вот цитата, подтверждающая только что сказанное:
ГАМЛЕТ (на похоронах Офелии):
"Лаэрт, откуда эта неприязнь?
Мне кажется, когда-то мы дружили."
Конец цитаты.
Гамлет действительно не понимает, с чего у Лаэрта взялась к нему неприязнь, или опять притворяется, что не понимает?
Самое ужасное, что в данном случае он не притворяется. О том, что не способен испытывать сочувствие, то есть - не обладает эмпатией, Гамлет сам говорит в монологе о Гекубе.
Цитата.
ГАМЛЕТ:
"...Не страшно ль, что актёр проезжий этот
В фантазии для сочинённых чувств,
Так подчинил мечте своё сознанье,
Что сходит кровь со щёк его, глаза
Туманят слёзы, замирает голос
И облик каждой складкой говорит,
Чем он живёт! А для чего в итоге?
Из-за Гекубы!
Что он Гекубе? Что ему Гекуба?
А он рыдает..."
Конец цитаты.
Здесь очевидно становится читателю или зрителю трагедии, что эмпатия, то что является естественным чувством для каждого актёра, ибо без эмпатии актёром быть не получится, для Гамлета - нечто непостижимое, непонятное, даже пугающее.
Ещё цитата.
КОРОЛЕВА:
"Ах, Гамлет, полно хмурится, как ночь!
Взгляни на короля подружелюбней.
До коих пор, потупивши глаза,
Следы отца разыскивать во прахе?
Так создан мир: что живо, то умрёт
И вслед за жизнью в вечность отойдёт".
ГАМЛЕТ:
"Так создан мир".
КОРОЛЕВА:
"Что ж кажется тогда
Столь редкостной тебе твоя беда?..."
Конец цитаты.
Ну, всё понятно: это у них семейное. Ибо непонимание чувств сына, отсутствие сочувствия к его страданиям, свидетельствует об абсолютном отсутствии эмпатии и у королевы-матери.
Что уж говорить о Клавдии, убийце и родном дяде Гамлета, кроме того, что для него эмпатия тоже является "страной неведомой и невозможной"?
Цитата:
КЛАВДИЙ:
"...не думай обойти
Прямую букву моего приказа,
Которым тайно Гамлета тебе
Я в руки отдаю на убиенье.
Исполни это, Англия! При нём
Я буду таять, как в жару горячки.
Избавь меня от этого огня.
Пока он жив, нет жизни для меня."...
Конец цитаты.
О какой любви к королеве может идти речь, когда Клавдий не чувствует грядущей боли Гертруды от потери сына? Возможно, она от этой боли умрёт или сойдёт с ума, как Офелия, Клавдию всё равно. Он же уже получил трофей в виде королевы и королевства. Какое ему дело до чувств завоёванной добычи?
Это отвратительно - все чувства практически всех героев трагедии Шекспира "Гамлет"!
Полоний - верный слуга короля, но отвратительный отец, играющий чувствами своей дочери. Полоний превращает собственную дочь в инструмент, в ключ от королевского благоволения, когда заставляет её лгать Гамлету.
Цитата:
ПОЛОНИЙ:
"...Я дочь к нему направлю в этот час,
А мы вдвоём за занавеску станем.
Увидите их встречу. Если он
Не любит дочь и не любовью болен,
Я больше не советник..."
Конец цитаты.
В сущности, Полоний виновен в безумии Офелии даже больше, чем сам Гамлет. Ибо она доверяла ему, и из доверия показала письмо Гамлета, а Полоний выставил тайну души Гамлета - любовь к Офелии на всеобщее обозрение. А главное - на "препарирование" матерью и ненавистным дядей!
Офелия поняла что произошло, но не смогла сопротивляться отцовской воле. Она выбрала любовь к отцу, несмотря на его предательство её доверия. Выбрала, когда солгала что отец находится дома, в то время как он вместе с Клавдием подслушивал за занавеской!. А ведь Гамлета она любила. Выходит, что она сама предала свою любовь...
Как здесь не сойти с ума, когда любимый, несмотря ни на что отец, убитый возлюбленным которого она предала, умирает, и приходится остаться один на один со своим предательством, никем уже не любимой и никому уже не интересной?
Офелия предаёт Гамлета не из послушания отцу. Она выбирает того, кто её действительно любит и, как она верит, не отвергнет. Она делает свой выбор осмысленно. Особенно, после того, как Гамлет ошарашивает её, сказав что никогда не любил. А отец жалеет и сочувствует. Но это сочувствие - тоже оказывается ложным, так как Полоний ясно показывает, что для него действительно важно. А это вовсе не дочь. Полоний отталкивает Офелию в момент, когда она больше всего нуждается в подтверждении собственной важности для него. Это происходит в момент всеобщего смятения, когда Клавдий разоблачает себя во время спектакля (фильм Козинцева). Потрясение Офелии в этот момент очевидно для тех, кто смотрит внимательно. Кто знает, не в этот ли момент она начинает терять разум? От осознания трагедии своего одиночества, тотальной нелюбви и абсолютной никому ненужности...
Вынести нелюбовь способен не каждый. Тем более - молодая девушка.
Трагедия Шекспира "Гамлет" - это просто какое-то возвеличивание человеческих пороков. Ибо Офелию мы считаем невинной жертвой, а она вовсе не невинна. Она сделала осознанный выбор, за который и поплатилась.
Королева Гертруда - мать Гамлета тоже делает выбор: она выбирает сына, ибо говорит, что скорее умрёт, чем предаст его. Но ничего не делает, чтобы помочь ему в его борьбе с Клавдием за корону и жизнь.
Почему всё именно так происходит в Эльсиноре?
"Какая-то в державе датской гниль" - говорит стражник Марцелл.
Очевидно, что это так и есть. Но откуда она взялась? Ясно, что она, эта душевная "гниль", появилась не из-за убийства Клавдием отца Гамлета. Ибо появилась она давно. Но откуда она появилась?
Странно было бы, если бы такой гений и вестник Провидения, как Шекспир не ответил бы на этот вопрос в своём бессмертном произведении. Конечно же, он ответил. Только этот ответ не лежит на поверхности. Этот ответ надо поискать. Этим я и займусь на досуге...
Начну с очевидного: основная, лежащая буквально на поверхности мысль, это мысль о том, что трагедия Шекспира "Гамлет" - это буквально гимн смерти. Всё смертно на земле, всё тленно, всё временно. Всё равно, король ты или нищий - конец - один.