Желчный Ангел

Я начала читать и не понимала почему столько восторженных отзывов , отложила . Со временем я понимаю, что помню о сюжете , размышляю о нем , такое не часто бывает , через месяц вернулась и прочитала за два дня в захлеб , вплакнула местами. Книга определенно западает в душу и думаешь о ней , но перечитывать не буду , прочитала и выдохнула, но в голове она зацепилась , это точно и это классно , а то бывает , прочитаешь книгу- через неделю не помнишь о чем. В общем , рекомендую.

Странное дело, но после прочтения книги никак не могу избавиться от ощущения, что меня с самого начала водили за нос во имя какой-то большой, но не очень понятной мне цели (высокой образности текста? динамики сюжета? причастности к неземному?).
Мистический бриллиант, найденный в желчном пузыре, - это очень метафорично, конечно, с точки зрения причастности Азраила, но слишком уж загадочно и вызывает массу вопросов от банального "как он там оказался?" до "где же он был все эти годы?!" Даже если опустить анатомию, логику и законы физики, остаётся непонятным выбор смысловой концепции романа. После предыдущих прочитанных книг автора ожидалось чуть более глубокой основной мысли, чем "что имеем, не храним, потерявши, плачем". Неужели люди и правда такие глупые и не знают, чего хотят? Почему так обязательно выбирать между заветной мечтой и остальным земным? Разве это честно, что талант всегда рождается из страданий и боли?
И потом, разве не может писатель, обретя, наконец, неограниченные возможности насыщения, воспеть их и вдохновляться ранее недоступным (да ведь и проще пишется о том, что тебе известно и близко)? Разве не может талантливый хирург хотеть зарабатывать на своём мастерстве? Что преступного в желании усыновить, а затем и родить ребёнка, сохранив при этом карьеру?
Ангел в этой истории - не просто желчный, а по-настоящему жестокий, как и тезис, что нужно выбирать между исполнением мечты и привычными благами жизни. Да, нужно уметь ценить то, что имеешь, но это не значит, что нельзя стремиться к большему, что хотеть жить лучше, чем сейчас, это плохо, а за любое счастье нужно расплачиваться страданием.
И потом, даже если принять правила игры, Азраил нарушает их сам, ведя свою игру втёмную, с людьми, что правил не знают, не осознают ответственность принимаемых решений, а потому не имеют настоящую свободу воли и возможность выбрать свою судьбу. Так ему, вероятно, неинтересно и недостаточно глумливо (иначе я не могу объяснить, почему после столкновения с Адамом Ивановичем, Азраил лишает Миру Тхор шанса на самостоятельный выбор). Ангел смерти играется судьбами смертных, как игрушками в Божьей песочнице, беря на себя ответственность за них решать, что им будет лучше/хуже, заставляя людей лишний раз в жизни пострадать.
Расстраивают и человеческие персонажи романа, очень часто ведущие себя глупо и нелогично (хотя, конечно, всегда и всё проще всего списать на божественный замысел).
Так, Вадим, разгадав секрет камня, не спешит расстаться с ним и вернуть владельцу (хотя, казалось бы, почта России и Мира легко могут в этом помочь), а зачем-то позволяет носить его любимой женщине. "Мучайся, дорогая, твой черёд страдать, считай это семейной инициацией", - так что ли?!
Марго, искренне любя (!) мужа, изменяет ему зачем-то, ещё и ребёнка оставляет. Потому что красивая женщина = шлю..., кхм, распутная?! Так это уже было в Катя Качур - Ген Рафаила , зачем повторяться?
Треугольник "Вадим - Марго - Сергей" какой-то нелепый и бессмысленный в своей возне между гранями, в него не верится, и его участники, скорее, раздражают неловкой и сомнительной вознёй и странностью отношений.
Мира в этом контексте недалеко уходит, посвятив всю жизнь человеку, которому она не нужна в романтическом смысле, ещё и пытаясь под него подложить его школьную любовь, с которой зачем-то подружилась. И никакая она не мазохистка, просто "мудрая", ага.
Отдельный вопрос к взаимоотношению магии и религии во всей этой истории. Вроде как, в православной традиции колдунство не поощряется, но Мире это почему-то не просто становится можно, но и как будто даруется ангелом сверху и им же "курируется". Или "вы не понимаете, это другое"?!
Описанные нелогичности в поведении героев, в сюжетообразующем моменте, с мелкими (но важными) деталями очень ухудшают общее впечатление от прочитанного. Да, книга прекрасна с точки зрения образности и стиля речи, динамики и атмосферы написанного, но в отношении смыслов оказалась мне совершенно не близка, и любви не случилось.

В разных обзорах последний год часто встречала упоминания о книгах Кати Кочур, причем по большей части ее хвалили. А я все присматривалась, надо ли мне это читать. И тут хорошая оказия приключилась - в FixPrice увидела книгу в бумажной обложке. И как раз ту, которая меня больше всего заинтересовала (Подозреваю, что виной - котик на обложке :)). Ну раз так повезло, решила ознакомиться. Суть книги в том, что есть некий алмаз, внутри которого заключено изображение ангела. У того, кто владеет камнем исполняются самые заветные желания. Но за это придется пожертвовать чем-то очень важным. В книге довольно много персонажей, которые постепенно оказываются связаны друг с другом. И между этими героями этот камешек и гуляет. Что я могу сказать?. Для меня слишком просто. Да, истории героев затейливые, но иногда слишком. Я даже с некоторым интересом дочитала до конца, было любопытно к чему автор приведет. Из всех линий мне понравилась история о ювелире и его собаке. Она для меня трогательная и логичная. К остальным - много вопросов. Вот например писатель. Он с детства носил камень в желчном пузыре (с анатомией у автора беда, но сделаем допущение - это типа такая магическая фишка). Почем тогда он получает то, что он хочет именно тогда, когда камень из него во время операции достали? Да много к чему вопросы - без спойлеров не рассказать. В целом - эта вся тема с идеей "бойся своих желаний" на нова. И в данной книге она как-то очень примитивно описана, что-то такое в духе истины а ля Коэльо. Возможно, во мне говорит сейчас сноб. Это не книга простая, а я слишком сложная, все это уже читала много раз у других авторов, а кому-то эта книга действительно откроет пару истин, заставит задумать о некоторых вещах. И еще Кате Кочур не повезло, в параллель с ней я читала книгу Арчибальда Кронина. Насколько чувствовалась разница в языке. В данной книге язык не плох, он слишком прост. Но это беда многих современных авторов. Вообще я думала, что автор - молодая девушка, оказалось что нет, дама чуть помладше меня, но журналистка. И видимо это и дает о себе знать. Подозреваю, что больше мы с этой автором не встретимся.

Великолепная вещь! Если бы не надо было ходить на работу, прочитала бы не отрываясь, а так пришлось делать вынужденные перерывы. Это про любовь – земную, привычную и фантастическую. Это про людей – талантливых, живущих такие разные жизни. И, конечно, одна из любимых тем Кати Качур – тема рождения и смерти. Как это понимает обычная земная женщина.

Желчный ангел небольшая по объему и легкая книга. Гадалка, писатель(он же алкоголик), хирург, ювелир, кошки, младенцы, ворона, ангел смерти и многие другие - все в одном клубке событий. Идея романа: в погоне за своими мечтами, мы совершенно не ценим то, что имеем, воспринимая свои способности как данность, ну и, конечно, понимаем только потеряв. А вот как справятся с утратой герои? Какой сделают выбор? И при чем здесь камень? Как раз об этом и рассказывает автор. Качур потрясающе описывает действующие лица. Не плохие и не хорошие - они какие-то настоящие. Особенно восхитили гастрономические терзания одного из персонажей. Совсем не 'зашла' история про Васю (не так я, наверное, представляю себе загробную жизнь). В общем и целом мне понравилось, рекомендую. Приятного чтения

Конкурс на самое большое количество прилагательных выиграет Катя Кочур… Как я представлю себе написание этой книги. Пишем предложения: подлежащее, сказуемое, подлежащее, сказуемое. И дальше в каждое вписываем по горстке прилагательных и эпитетов. Это крайне утомляет – бесконечное соревнование за звание автора с неисчерпаемой фантазией. Мне было также плохо от передоза сравнений у Гузель Яхиной. Дюма получал деньги за количество текста, неужели тут было такое же ценообразование? Увы, не могу оценить замысел автора, ибо это блюдо не для меня. Для сравнения после трети «Желчного ангела» наобум открыла отрывок Набокова. Я с пары предложений уже обнаружила себя увлеченно читающей. Предложения разные, слова и конструкции разные, автору не нужно постоянно спотыкаться о собственное непреодолимое желание не-выбирать-из-вариантов-эпитетов. Наверное, не стоило задирать планку и сравнивать с Набоковым, но вы попробуйте. Просто сравните наобум пару абзацев. И что вам захочется читать? Ставлю 3 звезды, потому что сама не написала ни одной в жизни книги. Я не дочитала, вряд ли сделаю это (только если окажусь на необитаемом острове и у меня будет одна книга).