Санькя

Талант у писателя определенно есть, но он проявляется, скорее, в деталях и мыслях второстепенных, лежащих в подкорке. А основной сюжет крайне слабый, надуманный, нет сквозного действия. Вот уже и книга кончается, а ты все думаешь - к чему это все написано, зачем. Но безусловные достоинства есть. Они саязаны, скорее , с опытом самого писателя, чем с его умением писать: очень живо передается чувство голода, усталости, раздражения. Это все опыт мужчины, прошедшего 90-ые годы. В этом есть своя ценность.

Своим образным языком, выпуклой образностью вообще книга не просто понравилась, но сильно удивила. В общем, оказывается, в России есть не только мужественные парни, готовые лелеять колыбель бессмысленной революции, но и бесстрастные зодчие Слова, того самого, которое способно творить свою собственную явь. (эк загнула)Где-то мне попадалась статья-исследование одного забугорного то ли антрополога, то ли социологоа, то ли медика, кто-то в жж, кажется, ссылку как-то давал, где чувак пытался так и сяк прикинуть, отчего в Рассеи народ мрет. Причем, там кривуля-то тянется с 60-ых еще годов, но в "стабильные" двухтысячные наклон становится сильно резче. С какими-то там данными по алкоголю и прочему он сопоставлял, и все равно концы с концами не сходятся. Я уж не знаю, чего там и как с калькуляцией у него, но что человек может умирать просто от того, что он жить не хочет, что ему жизнь опротивела и кажется бессмысленной, - это, по-видимому, объективными какими-то категориями просто сложно подсчитать. Ну, пьют. И в Англии тоже пьют, и в Финляндии, да еще как! Но почему-то проблемы у них все равно другого порядка. Вот если у простого, доброго, обычного пацана отец расхотел жить, спился и умер, и умерли отца братья, и осталась надрывно за копейки работающая мать... можно братишку, сестренку добавить для пущей палитры... да, где-то уже все это вырисовывалось, лет так 120 - 130 назад, наверное. Устали жить, не хотят жить, наверное, люди не просто так, что с жиру бесятся, правильно? И ничего удивительного в том не будет, что мальчишка, повзрослев и окинув все расклады, или старушек-процентщиц пойдет грохать, а еще лучше, ища родные души и обретя их, отдаст свою душу за это диковатое, но зато верное братство. Потому что иного смысла у него уже не остается, у него отняли все иные смыслы. В общем, истина простая и банальная... и вот, извольте видеть, вот вам цепочечка, замочек, ключик, - берите и открывайте, если есть желание, заглядывайте вовнутрь того, кого с опаской обходите, наткнувшись на улице (скажем) на его колючий взгляд. Но вряд ли кто-то будет делать это, и вряд ли это чем-то поможет.PS. Подумала, и решила назвать все-таки и минусы, которые бросились в глаза. 1. Некоторая фрагментарность стиля. Главы читаются по-разному, хотя это само по себе не минус. Но некоторые эксперименты кажутся слишком уж, как бы сказать, экспериментом ради эксперимента, но сыроватыми, не встроенными в общую структуру текста. Например, глава про рижские похождения. Мне она показалась вообще сильно оторванной от общего повествования. Не по смыслу даже, а стилистически, и вообще, не очень понятно ее влияние на роман. Вот деревенские все опусы, похороны - как нельзя лучше ложатся в общий контекст, а тут... к чему? зачем? почему? И почему именно здесь автор попытался ввести строгое время - 10 минут делал то, отлил, повернул в ту сторону, свернул в эту... Набоков в главе про Анну Каренину хорошо показал это вот чувство времени у Толстого, может Прилепин пытался создать нечто такое же? может, ввести некоторое напряжение? Лично я не поняла эту главу, и взаимосвязь составляющих ее приемов с остальным повествованием.2. Мотивы некоторых героев, которые как бы основные, тоже не до конца прописаны. Обе девушки, например. Ну, в принципе, мужчине-автору простительно, конечно, что женщина для них загадка, и, последовав за тем же Ремарком, можно просто не вникать в женское нутро, просто констатировав "глаза как у лани" или еще что-нибудь в этом роде (метафора НЕ-Прилепинская). Но Яна-то - ключевой персонаж, во многих завязках, причем. И остается совершенно непонятной. Просто ноль. Тогда зачем вводить любовную главу? Зачем вообще на нее вешать так много?Ну и раз уж прошлась по сыроватостям (с моей точки зрения), то все-таки завершу главным, подчеркну то, ради чего, как мне кажется, имеет смысл читать роман. Весь путь простого парнишки Саньки показан великолепно. Как он дошел до жизни такой, и чем такая его жизнь оборачивается, и что его ждет. И еще. Я не знаю, какие чувства автор вкладывал в книгу, мне показалось, что при всей его симпатии движению, автор ясно показал, что путь ведет вникуда. Вот так я увидела. Понятная и близкая многим идеология этих парней скатывается в откровенную и несимпатичную уголовщину. Это зримая иллюстрация любого революционного процесса. Думаю, можно многое даже из событий более чем 90-летней давности понять через эту книгу.

Стандартная графомания. И не более. Да еще кем-то правленая. Неудачно. Представляю исходник.... Писатель? Прилепин? Удивительно.

Захара Прилепина всегда читаешь с удовольствием, очень красивый слог, множество интересных мыслей и сравнений.Этот роман несколько особенный, необычные скитания «молодого революционера», поиск смысла жизни на фоне описания реалий современного общества. Автор явно сочувствует герою, хотя тот ведёт себя как полубандит. Интересно. Заставляет подумать.Единственное не хватило финала, есть ощущение, что роман не закончен, прерван на полуслове, но это сознательный выбор автора. Трагическая концовка напрашивается, но Прилепин оставил возможность и для других мыслей.

Жёстко, но очень честно и открыто. И не пугайтесь аннотаций, тема специфическая, да, и кое-что, наверное, будет не всем понятно, но это ни в коем случае не субкультурный роман для своих – это настоящая русская литература.

Роман неровный, но потрясающе честный. Крик отчаяния!! Потрясение после слащавой литературной попсы. Хотя может шокировать некоторая брутальность, почти жестокость. Об этих мерзких рожах, заполнивших ящик, точно сказано: бесы. Но и, по другую сторону баррикад, народ, доведенный до предела, к сожалению не лучше. Есть тоска по утраченной «дедовской» вселенной. НО мир дедов непостижим как Платон Каратаев для Пьера Безухова. Квадратура круга… Правда, ситуация обратная толстовской. Платон Каратаев в нашем мире – интеллигент…